Analisando o dever da polícia de cuidar quando os provedores de EMS são negligentes

Responsabilidade Civil e Contencioso Policial

A presença de policiais em uma cena onde dois trabalhadores do SAMU interagiram com um paciente que posteriormente morreu requer uma discussão sobre a exceção de relação especial à responsabilidade municipal

O vídeo da câmera corporal da polícia de 18 de dezembro de 2022 de dois funcionários do EMS de Illinois interagindo com um paciente que morreu posteriormente forneceu suporte probatório preliminar para as acusações criminais apresentadas contra eles.

Embora eles tenham seu dia no tribunal e tenham direito a todos os direitos e proteções processuais previstos em lei, não é prejudicial para seu caso ou seus direitos reconhecer a falta de profissionalismo de sua conduta. Se essa conduta se eleva ao nível de criminalidade culposa será a última instância de um júri, caso o caso vá tão longe.

Como havia outros profissionais de segurança pública no local – policiais – a presença deles torna necessária uma discussão sobre a relação especial de exceção à responsabilidade municipal. Essa discussão de forma alguma insinua algo negativo em relação aos policiais nem faz qualquer declaração sobre seu comportamento. O vídeo da câmera corporal apenas fornece um momento de aprendizado para fornecer um mínimo de consciência legal.

Não há nenhum dever geral de proteção devido ao público pela polícia. Assim, se alguém é vítima de um crime, como um roubo, e afirma que o crime não teria ocorrido se houvesse uma maior presença policial, não pode haver responsabilidade pela falha em fornecer proteção policial geral. No entanto, se um indivíduo invocar em seu detrimento um compromisso afirmativo em seu nome pela polícia, pode haver responsabilidade. Isso é conhecido como "exceção de relacionamento especial" e geralmente se aplica quando quatro fatores são atendidos:

Se estes quatro critérios forem cumpridos e daí resultar um prejuízo para uma das partes, a responsabilidade será imputada ao município e aos seus agentes, que nestas situações são muito provavelmente a polícia.

O critério descrito acima é o padrão de responsabilidade civil em Nova York, conforme declarado em Cuffy v. City of New York, mas existem padrões semelhantes em outros estados. As reivindicações de negligência surgem quando há um dever de agir, uma violação desse dever que leva a um dano, e a violação do dever é a causa próxima do dano. Para que haja uma violação constitucional em tal situação, a Suprema Corte dos EUA declarou que:

“é o ato afirmativo do Estado de restringir a liberdade do indivíduo de agir em seu próprio nome – por meio de encarceramento, institucionalização ou outra restrição similar de liberdade pessoal – que é a “privação de liberdade” que aciona as proteções da Cláusula do Devido Processo Legal, não sua falha em agir para proteger seus interesses de liberdade contra danos infligidos por outros meios”. — DeShaney v. Winnebago County, 489 US 189, 200 (1989).

No entanto, as alegações de delito constitucional com base na violação do devido processo exigem mais do que mera negligência para que um funcionário do governo seja responsabilizado; deve haver ação ou inação mostrando um nível mínimo de indiferença deliberada.

Geralmente, os casos federais se concentram em questões de custódia: quando e até que ponto alguém que sofreu um ferimento esteve sob custódia policial a ponto de criar um relacionamento especial? Reivindicações por violações do devido processo legal não foram bem-sucedidas sem que o autor assinasse todas as caixas que levassem a uma determinação legal de que existia um relacionamento especial. As reivindicações da lei estadual de responsabilidade civil por negligência fornecem um caminho mais claro e fértil para reivindicações de responsabilidade: dever, violação, causalidade e dano.

Dever é a palavra-chave que todo oficial que assiste ao vídeo de dezembro de 2022 deve considerar:

A polícia sabe desde o primeiro dia na academia que é capaz e está pronta para prestar contas de suas ações. Ser um espectador não isenta de responsabilidade. Quando a lei impõe um dever, há a responsabilidade de agir.

E se mudássemos o cenário factual do incidente de Illinois e os funcionários do EMS decidissem deixar o indivíduo em seu apartamento depois que ele rolou de bruços e se deitou contra o chão - onde isso os deixaria se ele morresse mais tarde de asfixia? ? Na mesma situação.