Ex-paramédico não tem direito a mudança de local em processo por violação de acordo de não concorrência, afirma COA

Um homem processado por seu ex-empregador por violação de um acordo de não concorrência não tem direito a uma mudança de foro para o caso, decidiu o Tribunal de Apelações de Indiana.

William Spalding começou a trabalhar para a Associação de Bombeiros Voluntários de Utica Township, também conhecida como New Chapel, como paramédico em 2013. New Chapel fornece serviços médicos no Condado de Clark e no Condado de Floyd.

Parte do contrato de trabalho de Spalding incluía um acordo de não concorrência, que dizia que Spalding não poderia trabalhar para um concorrente ou empresa similar por um período de 18 meses após o término de seu contrato com a New Chapel.

Spalding acabou deixando o emprego e começou a trabalhar para o Baptist Health, um hospital no condado de Floyd, onde ele é residente.

A New Chapel entrou com uma ação no Tribunal Superior de Clark contra Spalding em julho de 2022, alegando que ele violou o acordo de não concorrência. Spalding entrou com uma moção em agosto de 2022 para mudança de local, solicitando uma transferência para o Condado de Floyd porque, de acordo com a Regra de Julgamento 75, o Condado de Floyd era um "local preferencial" e o Condado de Clark não.

O tribunal de primeira instância negou a moção de Spalding em setembro de 2022.

Spalding apelou, alegando que seu contrato de trabalho não estabelecia o Condado de Clark como o local adequado para disputas, mas apenas desde que o tribunal tivesse "jurisdição pessoal".

O Tribunal de Apelações discordou, decidindo o local do contrato conferido no Condado de Clark.

Ao confirmar a decisão do tribunal de primeira instância, o Tribunal de Apelações disse que se a referência do contrato ao Condado de Clark também não tivesse a intenção de abordar o local, tornaria essa disposição "sem sentido".

Spalding observou que alguns dos funcionários da New Chapel moram em Kentucky, o que significa que a cláusula de "jurisdição pessoal" serve ao propósito de submeter funcionários não residentes à jurisdição dos tribunais estaduais de Indiana.

O tribunal discordou dessa interpretação, observando em sua opinião que a cláusula não diz simplesmente que as partes concordam com a jurisdição pessoal em Indiana, mas especifica o Condado de Clark.

Spalding argumentou que outras cláusulas do contrato - como as relativas à propriedade intelectual - eram "totalmente supérfluas" e não aplicáveis ​​à New Chapel. Mas o tribunal disse que não tinha a função de interpretar outras cláusulas do contrato.

A juíza Melissa May escreveu o parecer. Os juízes Paul Mathias e Cale Bradford concordaram.

O caso é William Spalding v. Utica Township Volunteer Fire Association d/b/a New Chapel Fire & EMS, 22A-PL-2398.

Por favor, habilite o javascript para visualizar este conteúdo.